Buddenbohm & Söhne

Das Blog wird heute 22 Jahre alt. Wie immer der Hinweis für die neuen Gäste, es handelt sich hierbei nicht um einen Aprilscherz. Allerdings habe ich es damals an einem ersten April gestartet, um es zur Not, also bei eklatantem Misserfolg, immer noch kurz darauf als Aprilscherz deklarieren zu können. Dazu kam es dann aber nicht.

Es könnte allmählich eine neue Adresse gebrauchen, dieses Blog. Ein Rebranding, einen Relaunch, einige meiner Kolleginnen im Brotberuf wären da zielsicherer und fachkundiger als ich in der Wortwahl. Da geht es der Seite jedenfalls nicht anders als dem Autor dahinter. Für beide Aspekte fehlt mir aber noch die zündende, die genau richtige Idee. Denn es reicht natürlich nicht aus, nur festzustellen, dass irgendetwas nicht mehr recht passt oder ausgedient hat, aus der Zeit fällt und unübersehbaren Veränderungs- oder wenigstens Renovierungsbedarf hat.

Man müsste im Idealfall auch eine neue Idee entwickeln. Oder ein Ziel, einen Möglichkeitsraum, einen Traum gar oder zumindest eine grobe Richtung. So etwas in der Art.

Buddenbohm und Söhne hat noch diesen mittlerweile überholten Klang des Familienblogs. Dabei ist Familie hier längst kein prominentes Thema mehr. Dabei sind die Söhne den Eltern längst weit über den Kopf gewachsen, sind sie fast schon flügge, werden sie teils kaum noch gesichtet. Und auch für die Eltern ist das mit der Familie gerade eher schwierig, wie neulich bereits erwähnt. Auch bei uns wird neu sortiert, gewichtet und befunden.

Als Overthinker von Format fragt man sich in solchen Lebenssituationen manchmal, ob man nun noch mehr nachdenken sollte, besser vielleicht oder noch tiefer, irgendwie anders als bisher oder auf welche Art auch immer origineller. Wobei man dann leider schnell Managementstimmen im Kopf hat, die irgendetwas mit out of the box faseln, und das macht dann wieder vollkommen unangemessen aggressiv. Aber wie genau hat man nun zu denken?

Man erreicht leicht neue Dimensionen des Overthinkings, die keine frühere Ausgabe des Ichs je betreten hat. Und im Soundtrack läuft leise die alte Enterprise-Melodie. Aber auf diese Art hat die Angelegenheit immerhin einen anständigen Leistungsaspekt. Das ist bei Menschen mit tiefsitzender protestantischer Arbeitsethik auch nicht unwichtig.

Nichtdenken, das wäre selbstverständlich eine weitere Option, auch daran dachte ich bereits. Handeln wäre eine weitere, und haben Sie es gerade auch gehört oder sind es wirklich nur die Stimmen in meinem Kopf, die hier einige Kalauer mit Komfortzone einfordern möchten?

Aber wie auch immer. Die Stimmung steigt nach längerer Durchwanderung interessanter Täler tendenziell wieder, und ich wollte eigentlich nur eben andeuten, dass mein Leben im Computerzeitalter mir womöglich eine vollkommen falsche Vorstellung von der Dauer eines Resets vermittelt hat.

In den nächsten 23 Jahren – so viele habe ich rein statistisch gesehen etwa noch vor mir – wird es sicher noch Raum für etliche Entscheidungen, vermutlich sogar für Neustarts etc. geben. Wichtiger für die Leserinnen und Leser wird aber sein, dass nach allem, was ich von hier aus schon sehen kann, in diesen Jahren auch viel Raum für Notizen sein wird.

Ich werde also berichten.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

 

Die Fortsetzung mit Lassnig und Munch, siehe gestern.

Falls Ihnen die Idee einer Doppelausstellung mit Malerin und Maler, die zeitlich gar nicht recht zusammenpassen, etwas seltsam vorkommt: Es ist wohl nicht zu viel versprochen, wenn man behauptet, dass sich der Sinn der Übung umgehend erschließt, sobald man die Ausstellungsflächen betreten hat.

Als wäre es selbstverständlich, die Werke der beiden gemeinsam zu zeigen, so kommt es einem kurz darauf vor. Was eine betont schlichte Umschreibung dessen ist, was die Kuratorin und andere wesentlich inhaltsreicher, mit viel Hintergrund und zahlreichen Ableitungen darstellen. Das kann man alles nachlesen, man sollte es sicher auch. Man kann aber auch einfach hinsehen und sich nur per Betrachtung geistig zum entscheidenden Aha vorarbeiten.

Womit ich das Lesen aber auch nicht abwerten möchte. Im Gegenteil, der Katalog zur Ausstellung kam mir dermaßen attraktiv und gut gemacht vor, ich ziehe es immer noch in Erwägung, ihn zu kaufen. Was mir lange nicht passiert ist.

Selbstverständlich war die Ausstellung mehr als gut besucht. Ich werde also mehrfach hingehen, um mir das in Ruhe anzusehen. Team Jahreskarte, mit dem nächsten Besuch übrigens wird sich das Ticket dann auch schon gelohnt haben. That escalated quickly!

Ich werde dabei versuchen, doch einmal einen möglichst verregneten, unscheinbaren Werktag zu erwischen, an dem nicht Horden von Menschen vor mir, vor den Bildern und also im Weg stehen. Und an einigen Werken werde ich wohl noch öfter vorbeigehen. Vor allem an dem druckgrafischen Zeug von Munch, das mir überaus interessant vorkam und das etwas hat, für das ich noch ein Wort finden muss (siehe etwa auch dieses Selbstporträt).

Mir war etwas so, als hingen da nach Betrachtung einiger Bilder halbfertige Gedanken in meinem Hinterkopf herum, auf die ich noch einmal zurückkommen muss.

Ich finde es jedenfalls gelungen, dass man über die Texte dort (auch als Audio-Führung in der App des Hauses erhältlich, eh klar) das Angebot zur Bildung wahrnehmen kann, dass man sich also einerseits intensiv mit Lassnig und/oder Munch und ihren Lebensläufen beschäftigen kann, mit dem Verhältnis von Körper und Gefühl zur Malerei, an dem sie sich beide abgearbeitet haben – dass man sich aber auch ebenso gut einfach nur die Bilder ansehen kann. Es ist dann dennoch ein vermutlich lohnender Besuch.

Zwischendurch kann man allerdings auch beachten, dass es aus der Galerie der Gegenwart heraus besonders feine und anziehende Fensterblicke gibt. Was man unter anderem auch daran merkt, dass dort Leute ungewöhnlich lange verharren und gucken und gucken. Ja, es mag hin und wieder auch vorkommen, dass sie da länger vor der Realität als vor einigen der Werke hinter ihnen stehen.

Und was betrachten sie, diese Leute, die doch gerade eine Ausstellung besuchen, in der es um eine Form der Kunst geht, in der die Farbe eine besondere und tragende Rolle spielt?

In den gefühlt ewiggrauen Hamburger Himmel sehen sie. Auf die mattgraue Stadt darunter, auf die grauschillernde Alster mitten in ihr. Urbane Variationen von Austernschalenfarbverläufen betrachten sie. In die vielschichtige, immerhin einigermaßen helle Fülle des Frühjahrsgraus mit einigen eher dezenten Andeutungen von Blassgrün blicken sie also minutenlang.

Mit dem Rücken zu den farbigen Bildern stehen sie dabei. Und manchmal, wenn sie da so hinaus und ins Grau sehen, manchmal nicken sie nach einer Weile. Einfach so. Ich habe es mehrfach beobachtet.

Dieses zögernde Nicken vor Grau, man wird es in der Audio-App und im Katalog nicht erläutert finden. Und das ist auch gut so.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Dann war ich im Kulturprogramm bei einer Vernissage. Die große Doppel-Ausstellung „Marie Lassnig und Edvard Munch, Malfluss = Lebensfluss“ wurde in der Hamburger Kunsthalle eröffnet.

Um das Wichtige vorwegzunehmen: Ja, Sie sollten in die Ausstellung gehen, wenn Sie denn können. Sie haben dafür auch entspannt bis Ende August Zeit. Ich würde von den Wochenenden eher abraten, denn nach allem, was man bereits jetzt erkennen kann, wird die Ausstellung mutmaßlich die ganze Zeit gut besucht sein. Und wenn Sie nach einem Time-Slot für Ihren Besuch suchen, planen Sie am besten etwas mehr Zeit ein. Es gibt dort viel, wirklich viel zu sehen, auch an Begleittexten neben den Bildern zu lesen. Ich komme später, aber vermutlich erst im zweiten Text zum Thema darauf zurück.

Zunächst die Vernissage also. Neulich erwähnte ich (hier war das) in fast schon kulturoptimistischer Weise, dass da draußen wieder mehr gelesen wird. Nun kann ich nach diesem Abend ergänzen: Man guckt vielleicht auch wieder mehr Kunst, man interessiert sich kulturell. Diese Veranstaltung jedenfalls war vollkommen überlaufen. Eine nahezu furchterregende Fülle gab es da in gleich zwei großen Sälen. Es kamen, ich hörte es immer wieder, viel mehr als erwartet. „Man“ kam, tout le monde kam, ganz Hamburg ging hin. Man wollte das sehen, man wollte sicher auch gesehen werden. Sogar die Reden wollte man hören, in halbwegs gelungen vorgetäuschter, höflicher Andacht.

Weswegen ich jetzt in bemerkenswert kurzer Zeit schon wieder einen Vortrag vom Kultursenator Carsten Brosda gehört habe. Zum dritten oder sogar vierten Mal, und ich bleibe vorerst dennoch dabei: Er kann seinen Job. Sollte ich das demnächst für einen weiteren Menschen in seinem Berufsfeld sagen können, ich wäre fast schon mit dem System versöhnt. Aber na gut, wir wollen nicht übertreiben.

Der Sauerstoff wurde schnell knapp in der arg überfüllten Kunsthalle, es wurde wärmer und wärmer zwischen den vielen Menschen. Man hielt die feierlichen Reden daher angenehm kurz, man rappelte fast schon herunter. Das war allen recht so, denn die Temperatur in den Sälen stieg gnadenlos immer weiter, die Luft roch immer durchdringender und schwerer nach Menschen und Muff.

Da es tagsüber rattenkalt in der Stadt gewesen war, trug man auch noch allgemein zu dicke Kleidung für solch ein Bikram-Event. Die Schweißperlen an den Schläfen und Stirnen waren schnell größer und vor allem zahlreicher als sämtliche Perlen der geladenen Hanseatentöchter zusammen.

Viel Prominenz gab es um mich herum, was ich aber nur ableitend und aus zweiter Hand feststellen konnte. Da ich seit mehr als zwei Jahrzehnten nicht mehr fernsehe, erkenne ich so gut wie niemanden von den oft in den Medien gezeigten Personen. Ich merke als bemüht aufmerksamer Mensch aber, wenn um mich herum alle immer wieder auf eine Person sehen. Wenn sie vielleicht gar nach eher fragwürdiger Erziehung mit dem Finger auf diese zeigen. Dann schließe ich, Sherlock nichts dagegen, dass man den oder die wohl kennen könnte, hätte man denn beim Konsum der Mainstreammedien nur etwas mehr aufgepasst.

Aber dämmern tut mir dennoch nichts.

Ich denke mir daher in solchen Momenten schamlos aus, was für eine Berühmtheit da gerade neben mir steht: Die dort wird sicher eine Schauspielerin sein, der seltsame Schrat mit dem ungewöhnlich bunten Schal ein bekannter Künstler. Der bemerkenswert attraktive Mann da hinten wird schon das eine oder andere Theater erfolgreich bespielt oder auf anderen Brettern einen anständigen Heldentenor gesungen haben.

Ich werde da selbstverständlich in den meisten Fällen komplett falsch liegen. Aber es ist vollkommen egal, es dient nur meinem Amüsement und braucht keinen späteren Abgleich mit der Wirklichkeit.

Nebenbei bemerkt und apropos bunter Schal, es gab etliche Kleidungsstücke, die auffielen. Merkwürdige, aus der Reihe und ins Auge fallende Design-Stücke. Aber oft nur eines pro Person. Vielleicht ist es ein Kennzeichen dieser Szene: Man gibt sich schon etwas extravagant, man macht immerhin etwas mit Kunst und Kultur, vielleicht macht man das auch erfolgreich – aber doch bitte alles im Rahmen?

Ich muss öfter zu solchen Veranstaltungen gehen, dann finde ich es heraus.

Einige Menschen gab es dort jedenfalls, die hatten eindeutige, gut erkennbare Ehrfurchtskreise um sich herum. Lauter aufmerksam Beistehende, die sich über einen kurzen Smalltalk mit der Prominenz freuten, über Wiedererkennungsblicke und Bestätigung.

Dass aber überhaupt Prominenz an diesem Abend erwartet wurde, das konnte ich schon an den Erwartungsblicken erkennen, mit denen alle Hereinkommenden im Eilverfahren allgemein und recht offensichtlich, kaum kaschiert, gemustert wurden. Ist das einer oder ist das eine, die oder den man kennen kann oder muss, ist es eine oder einer, die oder den man dringend kennenlernen möchte? Ist es am Ende eine Gelegenheit? Und was jetzt genau machen, winkt man, lächelt man nur verbindlich, grüßt man? Geht man sogar hin, wie son Groupie?

Ich war hin und wieder wohl ein leider fehlgeleiteter Verdachtsfall. Ich kam von der Ausstrahlung her zu etwa 25 % und zumindest für einen kurzen Augenblick für manche in Betracht, nehme ich an, man sah mich und wog ab. Daher nickte ich ab und zu heiter zurück, denn „Immer lächeln und winken“ ist eine gute und oft anwendbare Grundregel im Leben. Es mögen aber auch Menschen unter den Grüßenden gewesen sein, die ich tatsächlich kannte. Pardon, ich bin wirklich schlecht mit Gesichtern.

Es kam dann im weiteren Verlauf der Veranstaltung, auf der ich aus meiner Sicht absolut niemanden kannte, zu immerhin mehr als drei Smalltalk-Situationen für mich. Ich wechselte Sätze und launige Unverbindlichkeiten, als wäre das in meinem Alltag normale Routine. So kontaktbereit, als bräche mein rheinischer Abstammungsteil auf einmal mit Macht durch.

Ich plauderte über die Raumtemperatur und die Tonqualität bei den Reden, ich reichte Getränke durch die Reihen, rückte Stühle und räumte älteren Damen der beeindruckenden Art unter höflichstem Austausch Platz ein. Ich fand es nicht einmal anstrengend. Ein erfolgreicher Abend also, Sie merken es. Aber eigentlich ging es um Kunst. Pardon, ich ließ mich textlich kurz gehen.

Morgen mehr zum kulturellen Aspekt.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Ein neuer „Gastro-Hotspot“ soll in der Stadtmitte entstehen, lese ich in den lokalen Medien. Ein Platz, der seit Jahrzehnten, vermutlich schon seit der Nachkriegszeit, als Parkplatz städteplanerisch eher unambitioniert und nebenbei genutzt wird, soll nun umgewidmet werden. Denn es ist, darauf ist irgendwer nach zehntausendmaligem Vorbeilaufen doch noch gekommen, eigentlich ein attraktiver Platz.

In Bahnhofsnähe liegt er. In Theaternähe, in Museumsnähe, in Fußgängerzonennähe und was nicht noch alles. Einige Gründerzeitfassaden hat er am Rand zu bieten. Einige Neubauten sieht man auch, aber die sind gar nicht mal so hässlich. Cafés und Restaurants, in vietnamesischer, japanischer und in anderen Ausrichtungen, dazu Hotels, Barbetrieb und dergleichen. Zweimal Kunst im öffentlichen Raum, einmal sehr alt und kirchlich, mit Jesusfigur, einmal modern und weltlich, auf die Arbeit im Hafen verweisend.

Außerdem noch ein attraktiver Kirchturm. Der etwas an einen berühmteren Kirchturm, an den Michel, erinnert. Was sich sogar begründen lässt, wenn man etwas nachliest, es gab da baumeisterliche Verbindungen. Es stehen sogar etliche Bäume auf dem Platz! Zwischen all den dort im Moment noch parkenden Autos.

Also ja, das hat dort etwas. Wenn man sich die Autos einmal kurz wegdenkt und sich vorstellt, dort wäre alles irgendwie urban belebt. Stadtmittemäßig touristisch interessant, szeneviertelartig aufgepeppt, in schönster Reiseführer-Manier („quirlig“, wird es dann unweigerlich heißen) belebt und trubelig, gesellig und einladend.

Ich muss wohl annehmen, dass ich das als Stadtplaner auch so vor Augen hätte. Und Sie auch.

Als Nachbar dieses Platzes denke ich selbstverständlich eher an die zusätzlichen Amüsieropfer, die ihre juliabendliche Überdosis an Sommersonnenseligkeitsgetränken unweigerlich zu später Stunde in lauen Nächten lautstark vor meiner Haustür erbrechen werden.

Aber gut. Irgendwas ist immer. Es ist am Ende nur ein weiterer Fall von: „In langweiligen Städten will man auch nicht leben“. Ich gebe es ja zu, es ist anziehend und interessant hier. Ich verstehe durchaus, dass die Menschen hierherkommen wollen, wo es postkarten- und instagramtauglich ist. Nur dummerweise wird es dadurch weniger schön.

Ich weiß aber auch nicht, was die gültige Lösung für dieses offensichtlich erstaunlich komplizierte Problem sein kann, das zunächst so simpel wirkt. Ich möchte nicht einmal so tun, als würde ich es wissen.

Zahllose Expertinnen denken auf der ganzen Welt beruflich über dieses Rätsel nach, über die goldene Mitte zwischen der Authentizität von Orten und der Disneyfication des Kolorits. Überall wird sie angepeilt, diese Mitte. Überall dort, wo man es – immer den variablen Trends folgend – gerade cool findet. Also dort, wo sie alle hinreisen, everybody and their mother.

An manchen Orten muss man jetzt Eintritt bezahlen. Manche Plätze darf man nur noch zu bestimmten Uhrzeiten besuchen oder nur, wenn man nicht schon der Soundsovielte in genau dieser Stunde oder an diesem Tag ist. Soweit ich weiß, wurde dennoch bisher kein Best-Practice-Patentrezept entdeckt. Vorerst ist und bleibt der Tourismus ein eher fragwürdiger Retter, der öde oder auch normale Orte zu Tode belebt.

Na, wie auch immer. Vielleicht fällt wenigstens eine berufliche Veränderung für mich dabei ab. Meine Güte, was kann ich denn eigentlich – ich könnte mich bei starkem Wind beschwerend auf teure Außengastro-Möbel legen, damit die nicht wegfliegen.

Ich könnte aber auch den Hanseatic Native vom Dienst geben und mit der Prinz-Heinrich-Mütze auf dem Kopf permanent dekorativ durch diese Gegend hier streifen. Ich könnte dabei plattdeutsche Phrasen vor mich hin murmeln oder das gute alte La Paloma pfeifen.

Das Geburtshaus von Hans Albers steht immerhin auch um die Ecke.

„Nach vorn geht mein Blick, zurück darf kein Seemann schau’n.“

Zum Kap Hoorn, das Hans Albers in dem Lied anpeilte, kann man währenddessen längst Kreuzfahrten buchen, das hätte der damals sicher auch nicht erwartet. „Spannend und komfortabel“ sind diese Reisen dann, so heißt es jedenfalls auf den entsprechenden Buchungsseiten. Die Reisen sind also in etwa so, wie wir heute alles im Leben gerne hätten.

Kennen Sie diese Instrumentalversion des Liedes? Wenn man die hört, muss man fast schon nicht mehr herreisen.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Es starb im ehrenwerten Alter von 86 Jahren ein Großer des Songwritings: Chip Taylor. Nachrufe z. B. bei SPON oder im Rolling Stone.

Chip Taylor, der auch in seinen letzten Jahren noch ein Lied nach dem anderen geschrieben hat. So lässig routiniert, wie andere vielleicht täglich bloggen oder dergleichen:

„Ich versuche einfach, meinen Geist irgendwohin ziehen zu lassen, und dann versuche ich, ihn einzuholen“, sagte Taylor über das Songschreiben in einem Interview …

Zitiert aus dem oben verlinkten Nachruf im Rollings Stone. Da sehen wir es also, es ist doch einfach mit diesem Songwriting.

Unter seinen Liedern waren viele melancholisch oder auch fortgeschritten traurig. Wie etwa dieses hier, das mir gerade besonders ansprechend vorkommt: „Together we’re not much“ von dem Album „In sympathy for a heartbreak“.

“We force some space between us

Then cry and say, „Oh, poor us“

If we just had some time

We would rewrite that walk of lust

But the truth is – together we’re not much”

Vor einigen Jahren wurde er, nachdem er längere Zeit nicht mehr rasend populär war, wieder vielen, vor allem vielen Jüngeren, bekannt durch diesen Song und durch die Serie Sex Education:

Sowie durch das Cover eines Songs von Regina Spektor und die heute in dieser Richtung heilsame Verbindung zu Netflix: Radio.

Nötig gehabt hat er Cover gewiss nicht, so wenig wie kaum ein anderer. Haben doch unzählbare Künstlerinnen und Künstler vielmehr seine Songs gesungen und immer wieder neu interpretiert.

Darunter finden wir grandiose Aufnahmen. Es gibt Songs, wie etwa „Angel of the morning“, da weist die einschlägige Seite Secondhandsongs ganze 125 Versionen aus.

Man kann also eine Weile damit zubringen, sich anzuhören, was aus einer Melodie und einigen Zeilen Text alles werden kann. Unter den Highlights wird dort vollkommen zu Recht Nina Simone gelistet:

Sehr bekannt ist ebenfalls die Version von Juice Newton:

Sowie die Variation von Shaggy, hier mit Sting:

Ein anderer bedeutender Song von ihm ist “Wild thing”, hier von Jimi Hendrix:

Oder hier, “Try just a little bit harder” mit Janis Joplin. Man könnte lange so weitermachen.

Im ersten Jahr der Pandemie, die Älteren erinnern sich, es ging damals besonders bei Familien mit Schulkindern etwas anstrengend zu, hörten die Herzdame und ich zur Beruhigung der Nerven besonders viel Musik und auch besonders viel auf Repeat. Wobei ich dann bei einer Rekordabspielzeit von John Prine landete, sie aber bei Chip Taylor.

Und ich hatte es schon einmal im Blog, aber die beiden hatten auch einen gemeinsamen Song. In dem sie sich über das Songwriting und das Hineindenken von Bedeutung lustig machen:

Er war definitiv jemand, der einiges zur Popkulturgeschichte beigetragen hat. Außerdem war er professioneller Spieler, er war lange spielsüchtig, wobei er da selbst einen Ausweg gefunden hat. Man könnte viel über ihn schreiben, und man könnte am Rande auch seine Familie erwähnen, in der das Künstlertum zusätzlich in anderen Personen herumgeistert.

In etlichen deutschen Medien reichte es dennoch nur zur knappen Meldung: „Onkel von Angelina Jolie gestorben.“

Auch bei so etwas wünscht man sich manchmal etwas mehr Ambition.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Gesehen:

Auf arte sah ich die aus familienpsychologischer Sicht durch und durch unangenehme, aber dennoch interessante Folge über Romy und Magda Schneider. Enthält selbstverständlich auch mitgelieferten Geschichtsunterricht.

***

Bei den Mediathekperlen gibt es eine angemessene Beschreibung der Blechtrommelverfilmung von Schlöndorff, die auch in meinem Leben eine signifikante Filmerfahrung war, und es wird so für viele gelten. Das kann ich schon daran festmachen, dass ich mich ganz erstaunlich gut an viele Details erinnern kann.

Den Film kann man auf 3sat bis zum 20.4. sehen.

***

Eine Instagram-Empfehlung: Ich mag den Account von Nico Koch aus Berlin. Urbane Bilder mit einem eigenen Stil. Manchmal so, dass mir Spielfilmszenen dazu einfallen.

***

Gelesen:

Herr Rau ist eventuell einer Idee aus meinem Blog gefolgt, es ist aber auch egal, jedenfalls hat er die Elixiere des Teufels von E. T. A. Hoffmann gelesen, dazu einiges notiert und vor allem skizziert, was die etwas irre Komplikationsvielfalt dieses Romans darstellt.

Mich hatte beim Buch der nebenbei gelesene Hinweis irritiert, dass Hoffmann es besonders schnell geschrieben habe. Er muss also all diese Komplikationen der Handlung in der Gänze entsprechend schnell im Kopf gehabt haben.

Erstaunlich, sehr erstaunlich. Aber gut, es gibt in seiner Biographie weitere Hinweise darauf, dass sein Gehirn etwas leistungsfähiger als das anderer Menschen war, to say the least.

***

Chris Kurbjuhn ist gestorben, viele werden ihn als Blogger gekannt haben. Hier und hier Nachrufe. Ich kannte ihn nicht, wir begegneten uns „nur“ durch regelmäßige, freundliche Hin- und Herverlinkungen.

***

Gehört:

Man kann bei diesem Podcast „Jahrhundertgeschichten“ wohl keine einzelnen Folgen verlinken, aber ich hörte dort jedenfalls die Sendung vom 25.2. über „London 1952: The great smog“. Und zwar hörte ich sie durchweg staunend, denn ich wusste von dieser Geschichte rein gar nichts. Daher habe ich es auch noch in der Wikipedia nachgelesen, und dann habe ich weiter gestaunt. Tausende starben, es war ein wirklich spektakuläres Ereignis, wieso habe ich davon denn nie gehört?

Ein Szenario wie aus einem Horrorfilm: „Der Smog wurde so dicht, dass die Sicht fast auf „Null“ zurückging. Augenzeugen berichten, dass Menschen, die an sich herabblickten, alles, was unterhalb ihrer Taille war, nicht sehen konnten, und wenn sie die Arme ausstreckten, verbarg der Smog ihre Hände.“

Ebenfalls im Geschichtskontext eine Dreiviertelstunde bei Deutschlandfunk Nova über die Geschichte der Wikipedia und überhaupt der enzyklopädischen Vorhaben. Ich fand vor allem den Abschnitt über Diderot und d’Alembert interessant.

***

Beim WDR hörte ich ein Zeitzeichen (15 Minuten) über die „dunkle“ Herkunft der Heinzelmännchen aus Sicht der Märchenforschung und der Germanistik etc. Was schon einmal faszinierend damit beginnt, dass die Ableitung ihres Namens unklar ist.

Bei dem Heinzelmännchen könnte man naheliegenderweise moderne Analogien bilden. Auch die AI und die Robotik sollen und können gerade Aufgaben für uns erledigen. Sie werden teils sogar derart beworben, dass sie Müßiggang und Faulheit ausdrücklich ermöglichen werden, siehe auch meinen Text von gestern dazu.

In der alten Geschichte der Heinzelmännchen ist ein frauenfeindlicher Aspekt enthalten, denn wie schon bei Eva und Adam ist es die Neugier einer Frau, die zu Köln ins Unglück führt. Die Neugier einer Frau, die einfach wissen wollte, was Sache ist. Die alles ergründen wollte, was also, wenn man es der männlichen Welt zuordnen würde, ausgesprochen positiv mit unermüdlichem Forscherdrang assoziiert und mit Preisen belohnt werden würde. Und keinesfalls mit der Vertreibung aus dem Paradies.

Es wäre nun nicht ohne geschichtliche Ironie, wenn die Kritik an der mittlerweile als allwirksam beschriebenen AI am prominentesten von einer Forscherin in dieser Hinsicht vertreten werden würde. Von einer Forscherin, die dem vermeintlichen Bewusstsein der Software dabei auf eine neue Art nahekommt, einem gewissen Aspekt auf den Grund geht und durch ihre Arbeit etwas aufdeckt, das durchaus nicht aufgedeckt werden soll – aber leider weiß ich nicht, wer die Kritik an der AI gerade besonders prominent vertritt.

Wer also den Heinzelmännchen die Erbsen oder Äpfel der Erkenntnis ausstreuen wird. Hauptsache Obst und Gemüse.

***

Dann eine eher befremdliche Aufnahme. In einem Podcast der Zeit: „Nur eine Frage“. Das ist eine KI-Übersetzung eines im Prinzip interessanten Gesprächs mit Richard Edelman über sein „Trust Barometer“, über das Verhältnis von jungen und anderen Menschen zu traditionellen Medien.

Zwei Aspekte fand ich dabei bemerkenswert, ganz abgesehen vom eigentlichen Inhalt. Zum einen fällt mir wieder der Widerspruch auf zwischen dem, was man der KI mittlerweile zutraut, und dem, was sie kann. Denn die KI-Stimme, die da den Richard Edelman auf Deutsch gibt, ist absolut schrecklich. Sie klingt so, als würde jemand höchstens mittelgut eine KI-Stimme nachmachen, die mehr schlecht als recht einen Amerikaner nachmacht. Würde man da nicht mittlerweile mehr erwarten, wenn man die PR-Meldungen der Software-Firmen liest? Deutlich mehr würde ich erwarten, also ich jedenfalls. Ich würde erwarten, dass mir nichts mehr auffällt und alles vollkommen glaubwürdig klingt. Dem ist eindeutig nicht so.

Zweitens staunte ich sehr über einen Satz gleich am Anfang. Da weist der Chefredakteur der Zeit korrekterweise darauf hin, dass es sich um eine KI-Übersetzungsversion des Gesprächs handeln würde. Und er sagt dann noch, dass sie das Gespräch, also das KI-Ergebnis, zwar geprüft hätten, es aber dennoch Fehler enthalten könne („Wir haben versucht, das zu prüfen …“).

Und da möchte vielleicht nicht nur ich etwas entgeistert fragen: Warum das denn?! Sind sie bei der Zeit nicht in der Lage, ein Gespräch von nur 35 Minuten Dauer so zu prüfen, dass keine Fehler in der Übersetzung enthalten sind? Wieso nicht? Wie kann das sein? Brauchen sie Hilfe?

Fallen doch im Laufe des Gesprächs doch schöne Vokabeln wie Qualitätsmedien, Goldstandard, seriöse Medien etc., wird doch auch die Frage gestellt, wieso Vertrauen verloren wird.

Das merkt man doch? Nein?

***

Es gibt einen neuen Song von Bedouine. Er klingt, und das ist sehr gut so, wie die früheren Songs: Long way to fall.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Es geht um Arbeit, ich empfehle wie immer, beim Lesen den einschlägigen Dan-Reeder-Song im Hintergrund laufen zu lassen. Der Text besteht nur aus einer Zeile, und die reicht auch.

Im ohnehin empfehlenswerten Instagram-Account von Alke Martens, Professorin für Informatik, fand ich in diesem Beitrag die Vokabel „Workload Creep“. Den Begriff kannte ich noch nicht, den Inhalt schon.  Die naheliegende Annahme nämlich, dass durch KI die durch Menschen zu erledigende Arbeit mehr wird, nicht etwa weniger, wie überall postuliert.

Hier noch ein aktueller Artikel zum Thema, der den Inhalt des Begriffs knapp zusammenfasst. Ich finde das plausibel, was da aufgeführt wird, es ist ein im Moment wahrscheinliches Szenario, dass der Stress eher zunimmt.

Dass Arbeit tatsächlich absolut weniger wird, das ist in absehbarer Zeit nicht zu erwarten. Wir und all die anderen, auch z. B. die, welche uns eingestellt haben, wir werden uns schon Beschäftigungen erfinden, wenn man uns Beschäftigung nimmt. Das kennen wir auch aus der Vergangenheit so.

Wir werden es Arbeit nennen, was wir uns da ausdenken werden, und wir werden es auch als Arbeit empfinden, es sogar als Arbeit empfinden wollen. Denn es sitzt kulturell doch tief.

Wobei ich es aber interessant finde, zwischendurch etwas allgemeiner nachzudenken und zu überlegen, wie KI im persönlichen Umfeld mittlerweile tatsächlich angekommen ist. Denn man kennt ja meist Menschen aus verschiedenen Berufen, Altersgruppen, auch mit unterschiedlichen ideologischen Ausrichtungen, diversen Interessen, Lebenssituationen etc.

Das mag nun bei Ihnen anders als bei mir sein, aber ich kann noch nicht berichten, dass der Alltag von vielen signifikant schöner oder eleganter geworden ist, von vieler Mühsal und allerlei Last befreit. Dass sie wahnsinnig lästige Aufgaben komplett losgeworden sind, dass sie vielleicht sogar deutlich mehr Freizeit haben, mehr Zeit für Kreativität oder für die großen philosophischen Fragen. Oder für andere zutiefst menschliche Möglichkeiten.

Einfacher ausgedrückt und zusammengefasst, ich erlebte noch keinen einzigen Fall von Gespräch, in dem jemand etwas sagte wie: „Weißt du noch früher, vor KI, wie schwer das immer alles war …“

Das ist aber genau der Typ von Satz, den es eigentlich geben müsste. An diesem Satz würde man merken, dass im Alltag etwas passiert ist. Sätze dieser Art haben wir damals, als wir die Büros durchdigitalisiert haben, durchaus verwenden können.Wie jeder weiß, der etwa einen Serienbrief an tausend Menschen sowohl vor als auch nach der Einführung von Computern, Word etc. auf den Postweg gebracht hat.

Ich bin einer von denen, ich war dabei. Aber auch damals schon haben wir die frei gewordene Zeit mit anderen Tätigkeiten aufgefüllt. Und wie unfassbar schnell wir das getan haben.

Sicher, es gibt heute vereinzelte Erleichterungsmeldungen. Aber das sind bisher nur bestenfalls Prozessabschnittsverbesserungen. Die will ich zwar nicht leugnen, die kann man von Fall zu Fall auch feiern, aber es wird dann eher kein großes Fest geben.

Diese Gespräche über bedeutende Erleichterungen hätten längst eintreten müssen, wenn man den Influencern aus der KI-Richtung und auch vielen Medienberichten aus dem Tech-Ressort glaubt. Ich finde es interessant, wie sich das medial erzeugte Bild in meinem Alltag abbildet, wie da etwas nicht passt.

Eine Ausnahme gibt es allerdings, Sie haben sie vielleicht auch schon im Sinn. Bei einer Gruppe nämlich verhält es sich komplett anders, und dafür muss man auf den Nachwuchs sehen. Bei dem gibt es in der Tat schon die Wahrnehmung, dass etwas auf einmal viel leichter geworden ist. Wenn auch nicht im Sinne der Erwachsenen, vor allem nicht im Sinne des Lehrpersonals. Dass man nämlich nun schulische Aufgaben aller Art stark abkürzen oder vermeiden und an Technik teils komplett delegieren kann, das steht für diese Generation vollkommen außer Frage. So wird es heute gemacht, so ist es state of the art. So hätten wir es fraglos damals alle gemacht, hätten wir nur die Chance gehabt.

Aber wir hatten ja nichts. Nur äußerst komplizierte Taschenrechner in der Oberstufe, und bei denen kannten wir nicht einmal alle Tastenbelegungen.

Hätte ich etwa den Macbeth im Ernst und unter erheblichen Mühen in der Originalsprache gelesen, wenn ich es hätte vermeiden können, mich da ein halbes Schuljahr lang analysierend durchzukämpfen? Seite für Seite, Szene für Szene? Mein innerer Siebzehnjähriger lacht da kurz und bitter auf. Denn meine Güte, mit welch heftiger Aversion konnte ich dieses Buch in jenem Jahr nicht mehr sehen. Ich finde es aber heute doch irgendwie cool, nach all den Jahren immer noch ganze Textpassagen auswendig zu können.

Es ist kompliziert. Nein, es ist foul and fair.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Der Frühling ist vorbei, höre ich am Dienstagabend im Wetterbericht. Aber nicht etwa, weil er demnächst freundlich in den Sommer übergeht und wir den Osterspaziergang von Goethe diesmal also passend wie kaum jemals zitieren dürfen, nein. Weit gefehlt!

Vielmehr wird er rückabgewickelt. Graupel, Schnee und sonstiges Unheil wird uns erneut vorhergesagt, des Winters letzte Offensive. Aber ich wollte die Militärsprache einkürzen, pardon. Des Winters letzter Versuch also, das reicht auch für das Bild.

Prompt vergreift sich in der Nacht jedenfalls eine der ersten Sturmböen – und was für eine war das! – am Dachfenster, unter dem ich schlafe. Hektisch versucht sie, es im rasenden Vorbeiflug mal eben aus dem Rahmen zu reißen. Das wildwehende Raubzeug rüttelt am Dach, wie ich es hier kaum jemals erlebt habe, und wir sind doch stabil sturmerprobt.

Dergestalt rüttelt es, dass ich nachts um 2 nach ungeahnt sportlichem Aufstehen senkrecht im Bett stehe und dringend notwendige Windschutzmaßnahmen ergreife. Während von draußen auf einmal höhnisch heulende Orkangeräusche à la Kap Hoorn inszeniert werden, wozu noch irgendetwas Großes, Hölzernes, Zersplitterndes vom Sturm polternd die Straße hochgetrieben wird. Möbel aus der Außengastro auf Wanderschaft werden es wohl sein. Man geizt hier nicht mit Special Effects, wenn etwas mit beachtlicher Windstärke inszeniert wird.

Mein neues Büro in der Hafencity, fällt mir dabei ein, habe ich noch gar nicht bei einer anständigen Sturmflut erlebt. Das ist auch eine wichtige Erfahrung, die noch aussteht, content to come.

Ich bin jedenfalls zur Unzeit gründlich wach in dieser Nacht. Das erneute Einschlafen gestaltet sich bei zunehmendem Sturm schwierig. Fluchend sehe ich schließlich nach: In Schauernähe Beaufort 11, heißt es bei den Wetterdiensten. Okay, das ist schon was, wenn es auch in der Stadtmitte kaum so hinkommen wird. Aber was haben wir da genau: „Dicke Mauern werden beschädigt, Gehen ist unmöglich.“ Und dafür, ich bin auf einmal kurz nach dem Aufwachen schon beim Immerhin des Tages, dafür geht es mir immerhin noch gold.

In der Wohnung kann ich schließlich noch einwandfrei gehen, und die Mauern um mich herum, sie halten. Denke ich mir so, fasse aber zur Sicherheit eine prüfend an, ob da wirklich nichts wackelt.

Alles hält. Also nichts von wegen „And the walls came tumbling down“.  

Dennoch muss ich, es versteht sich fast von selbst, auch diese Gelegenheit mitnehmen, an die anbetungswürdige Sister Rosetta Tharpe zu erinnern, the Godmother of Rock’n’Roll.

“Und die Mauern fielen um“, so heißt die entsprechende Bibelstelle der Jericho-Erzählung bei Luther (Josua 6). Auch das sehe ich nach, denn ich bin nun einmal wach und das Hirn möchte bitte gefüttert werden, möchte keineswegs nur Raufaser im Dunkeln betrachten. Was das denn wieder für eine Zumutung sei, fragt es mich in der Finsternis.

Der deutsche Text fällt doch etwas ab gegen die gesungenen Zeilen auf Englisch, denke ich. Die machen für mein Sprachgefühl deutlich mehr her und klingen nicht nur nach einer schnöden Meldung an die Hausratsversicherung.

Auch an den Klarinettisten Sidney Bechet kann ich erinnern, wenn ich gedanklich bei Jericho bin. Mit seiner besonders, fast möchte ich sagen: extrem tanzbaren Version des Songs. Mit etwas Fantasie gespielt auf einer eleganten, swingtauglichen Weiterentwicklung des Schofars.

Ich möchte fast doch wieder mit dem Swingtanz anfangen, wenn ich das höre, ich möchte mich spontan irgendwo anmelden. Dieses Gefühl wird sich gleich wieder geben, ich weiß, aber dennoch … Den Grundschritt kann ich noch! Es kommt mir wie ein weiteres Immerhin dieses Tages vor, wenn es auch ein eher bescheidenes ist.

Diesen Song mochte ich in meiner Lindy-Hop-Zeit besonders gerne, bei dem war ich immer auf der Tanzfläche. Und es ist auch der Song, bei dem ich, es war die größte Peinlichkeit meiner Tanzerfahrungen, eine mir entgleitende Partnerin einmal bei einer schönen Drehfigur mit Schmackes ins Gestühl am Rand des Clubs geschleudert habe.

Nichts passiert, muss man da gleich murmelnd ergänzen, es ist ihr nichts passiert. Nur mein Selbstbewusstsein beim Swing nahm damals schweren Schaden.

Und wenn ich schon die Godmother of Rock’n’Roll auf der Bühne habe, ist es naheliegend, einen Moment auch an den ihr nachfolgenden King zu denken. Der hatte schließlich ebenfalls einen Part in der Geschichte dieses Liedes.

Aber einen, der deutlich anders klang:

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Dann begann ich ein schmales Buch, das vermutlich schon seit Jahrzehnten ungelesen bei mir stand: „Der Tod eines Bienenzüchters“ von Lars Gustafsson, Deutsch von Verena Reichel.

Liest man Lars Gustafsson heute noch? Ich müsste mal nachsehen, ob er in Buchhandlungen überhaupt noch routinemäßig vorkommt, ich habe gerade kein Gefühl für so etwas. Früher habe ich, vermutlich vor zwanzig Jahren oder so, einmal viel von ihm gelesen und auch gemocht. Allerdings habe ich nur eine seltsam unscharfe Erinnerung an Stil und Aussagen.

Die Wikipedia schweigt sich leider dazu aus, wie seine Bücher nun waren, nur das Wort „lakonisch“ hilft mir in einem der Texte zu den Büchern etwas weiter. In einer Rezension wird er als „Retrograder Avantgardist“ bezeichnet, wie ich mit Staunen sehe. Ich kann nicht behaupten, dass mir das besonders viel erklärt, aber es klingt doch äußerst ansprechend. Vielleicht ist „Retrograder Aktivist“ auch ein hervorragender Titel für eine Visitenkarte, der Gedanke hat doch etwas. Fast möchte man sich umgehend so etwas drucken lassen, möchte man nicht? Es klingt so durchdacht, so anspruchsvoll und gewichtig, es macht zweifellos etwas her.

Nüchtern und besonders durchdacht. Das könnte es vielleicht treffen, so waren Gustafssons Bücher und Texte wohl, das passt zumindest zu meiner ungefähren Erinnerung. „Ich neige dazu, mich als einen Philosophen zu betrachten, der die Literatur zu einem seiner Werkzeuge gemacht hat“, so beschrieb er das selbst (Quelle).

Im „Tod des Bienenzüchters“ erhält die Hauptfigur einen Brief, in dem ein Befund vom Krankenhaus ist, der die Diagnose einer schnell zum Tode führenden Krankheit enthält – oder auch nicht. Er macht diesen entschieden unheimlichen Brief dann gar nicht erst auf. Um sich den Möglichkeitsraum zu erhalten, um sich etwas vage Hoffnung zu bewahren. Er vernichtet ihn sogar ungelesen, er wird nicht erfahren, was darin genau stand.

Manchmal tut ihm im weiteren Verlauf der Handlung etwas weh, manchmal fühlt er sich krank, manchmal nicht. Manchmal weiß er es nicht recht. Er schreibt etwas auf, er notiert etwas über frühere Zeiten, er denkt über sein Leben nach. Und über das, was er machen könnte, noch machen könnte.

Es war wohl ein typischer Gustafsson-Schachzug, die Geschichte so anzulegen, auch das Ende des Lebens als Akkord von Neuanfang und Tod darzustellen.

Das Buch wurde verfilmt, das wusste ich nicht. Von Theo Angelopoulos, der die Handlung nach Griechenland verlegt hat und Marcello Mastroianni die Hauptfigur spielen ließ. Die Bilder daraus, die ich auf YouTube finde, sehen so aus, als würde ich diesen Film sehen wollen.

Die Wikipedia zitiert eine Rezension: „… ein strenges, ernstes und sehr melancholisches Drama über die Einsamkeit, das Marcello Mastroianni in einer Glanzrolle als Hauptakteur präsentiert. Das Motiv Liebe und Tod durchzieht dieses poetische Meisterwerk.“

Auch bei Gustafsson wusste ich zunächst nicht, wie er aussah, aber YouTube hilft mir auch dabei. Er konnte Deutsch, sehe ich im Clip, sehr gut sogar, und seine Erscheinung passt erstaunlich exakt zu meiner Vorstellung von ihm.

Das Buch, das in diesem Film gerade auf seinem Schoß liegt, stand hier im Regal neben dem Tod des Bienenzüchters. Da könnte ich dann auch noch einmal hineinsehen. Es war, wenn ich mich richtig erinnere, eines der geschmeidigeren, netteren Werke.

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.

Zusammenhangslos vorweg fällt mir ein, dass ich hier mit Dringlichkeit als links oder woke oder grün zu lesende Inhalte einstreuen muss. Denn es ist vielleicht so, der Gedanke ist längst nicht mehr abwegig, dass jemand wie der Kulturstaatsminister & Consorten auch Blogs überprüfen lassen. Wenn es nicht ohnehin längst geschehen ist, was mich keinesfalls überraschen würde.

Wenn es aber erst ansteht, dann wäre es doch arg peinlich, aus deren Sicht nicht zu beanstanden zu sein, nicht wahr. In welche Gesellschaft geriete man da.

Also bitte.

***

Christian Hanne war jetzt auch bei Fortuna Ehrenfeld und schreibt darüber.

***

Im Park Planten un Blomen blühen ansonsten die Krokusse. Teils tun sie das üppig und teppichartig, sie neigen wie Menschen zum massenhaften Auftreten. Was einem die Gelegenheit gibt, Verhaltensweisen von Mitmenschen zu beobachten, die man lieber nicht zur Kenntnis nehmen würde.

Denn es ist so, dass etliche Menschen, ich habe es am Sonntag in etwa 15 Minuten fünffach beobachtet und mir damit das Recht auf Verallgemeinerung erworben, behaupte ich jedenfalls, sich für ein Selfie gerne einmal in so ein Krokusfeld stellen. Also mitten rein, versteht sich. Wozu sie zunächst in Storchmanier vorsichtig durch die fragilen Blüten stelzen. Denn die werden ja noch als liebliche Deko in aparter Farbgebung für die Aufnahme gebraucht.

Dann gibt es eine kleine Fotosession, das übliche strahlende Gesicht, die üblichen Faxen. Das bin ich im Blütenmeer, so war das im Park, so schön ist Hamburg, so schön bin ich.

Danach verlassen sie die Blumenwiese wieder. Weil die nun aber ihren Zweck erfüllt hat, walzt man jetzt vollkommen ungeniert durch das Blühzeug. Man braucht es schließlich nicht mehr und es ist auch egal. Keine Spur von Vorsicht mehr im Schritt, gar kein Gedanke an eine Ähnlichkeit zu achtsam und berechnend schreitenden Störchen mehr. Man assoziiert vielleicht eher Wildsäue, die durchs Unterholz brechen, mit diesen Menschen, die ihr Smartphone gerade wieder wegstecken.

Und wie in einem merkwürdig bewusst zusammengestellten Bildausschnitt sehe ich bei meiner fünffachen Beobachtung eine faszinierend breite Streuung über Altersgruppen und andere erkennbare Merkmale. So dass der Schluss naheliegt: Man macht das heute nun einmal so. In unseren seltsamen Zeiten des überbordenden Ichs.

Ich habe kein Krokusbild gemacht. Hier Ersatzblumen aus anderer Gegend.

***

Es ist aber auch nicht alles negativ, was ich in den Parks beobachten kann. Ich habe am Sonntag viel Parkraum, also im grünen Sinne, durchstreift, viel mehr als sonst, weil das Wetter und die Laune so waren und mich immer noch weiter und weiter zogen. Und weil ich einem sich andeutenden Rückenleiden im wahrsten Sinne des Wortes entgehen wollte.

Dabei habe ich festgestellt: Man liest offensichtlich wieder. Entgegen all der Meldungen zur Krise des Buches und der Buchhandlungen hatten eine Unzahl von Solo-Personen Bücher in der Hand, und zwar Bücher aller Art. Nach einer Weile sah ich immer interessierter hin, weil es mir an diesem Tag fast die Regel zu sein schien, dass fast sämtliche einzelnen Menschen Literatur in den Händen hielten. Und auch hier ging es wieder durch alle Altersgruppen und sonstige Merkmale.

Es kann sich also nicht nur um den Trend handeln, der neulich von TikTok aus in die Wirklichkeit brach, bei dem es darum ging, dass lesende Menschen, vor allem Männer waren wohl gemeint, angeblich wahnsinnig attraktiv aussehen. Das werden etliche ältere Menschen gar nicht mitbekommen haben. Es wird bei ihnen nicht in jedem Fall um das Balzverhalten im Frühling gehen, wenn sie zum Buch greifen, nehme ich an.

Aber selbst dann, wenn es bei den Jüngeren so der Fall sein sollte, wer könnte etwas gegen diesen Trend haben, der sich so harmonisch in den globalen Analogtrend fügt.

Man sitzt einfach in der Sonne und liest aus Gründen der Hipness. Man geht mit der Zeit, indem man nicht geht, sondern sitzt und liest. In einigen Fällen schläft man über dem Buch auch ein, vielleicht weil das Lesen längst ungewohnt geworden ist und daher anstrengend. Vielleicht auch nur wegen der Entspannung, wer weiß.

Dabei erinnert die Körperhaltung dieser Lesenden, Schlafenden auf einmal an alte Ölgemälde oder Zeichnungen aus vergangenen Jahrhunderten. Da wird dermaßen Ruhe und Frieden ausgestrahlt … Man muss es in dieser Welt doch zweifellos nützlich finden.

Oder die Menschen sehen kurz von Büchern hoch und dann verträumt den Vögeln nach. Den Wolken auch, den Segelbooten auf der Alster oder den Fähren auf der Elbe, den schaukelnden Kindern und Eltern auf dem Spielplatz, den Passantinnen oder Passanten in teils attraktiver Frühjahrsmode.

Ein sympathischer Trend, denke ich mir, und wann denke ich das schon einmal.

Da vielleicht demnächst einmal mitmachen! Man will doch ab und zu auch im Freizeitverhalten à jour sein.

„I read a lot, I can’t put it down
While others are painting the town, you’ll find me in a world
Of fantasy
Population: one. That’s me

So if you ask me how I stop
Contemplating what I now have not
I’ll reply
I read a lot“

***

Sie können hier Geld in die virtuelle Version des Hutes werfen, herzlichen Dank! Sollten Sie den konventionellen Weg bevorzugen und lieber klassisch etwas überweisen wollen, das geht auch. Die Daten dazu finden Sie hier. Wer mehr für Dinge ist, es gibt auch einen Wunschzettel.